上海官方防疫准备不充分接受批评,我们是否该给上海多一些理解?

而眼下我们要做的，是多一些宽容，疫情之下，不能苛责一切完美，是多一些鼓励，虽然有时候防疫工作人员会有一些小小的疏漏，但请你相信，他们真的已经尽了这辈子最大的努力了。

此外，这只不过是相关人员的态度比较恶劣一些而已，这种恶劣的态度其实是值得我们去理解的，毕竟目前也不是谁都能够接受得了疫情传播的风险。小区工作人员这么说只不过是为了自己的工作，而且事后关于京东快递的派送问题也得到了协调，问题解决了我们就不必追究太多。

还有一个题目是了解武汉专职擦皮鞋的外来务工者为何会成为一个潜在的庞大产业，上海没有明令禁止，为何却看不到，与武汉人本身有无关联。严格意义上说，这两个题目不涉及到批评和问题报道，操作起来也非常轻松，可以说没有任何障碍。

为什么上海人承受较多的恶意,是什么引起全网责骂?

〖A〗、上海人并未承受较多的恶意，而是上海这座城市在疫情期间承受了较多的批评。这些批评主要源于上海的防疫措施及其效果，而非针对上海人本身。以下是对此问题的详细分析：上海防疫措施引发的批评 不能封城的决策：上海作为国际大都市，其经济地位和对全球供应链的影响举足轻重。

〖B〗、媒体和网络在信息传播中扮演着重要角色。然而，有时它们可能为了吸引眼球或制造话题，而过度渲染或片面报道某些事件。这些报道往往缺乏全面性和客观性，导致公众对上海人产生误解和偏见。此外，网络上的匿名性和群体效应也可能加剧对上海人的恶意言论。

〖C〗、我必须承认，上海确实存在排外现象，但这种现象并非普遍，更多的是老年人或生活境遇不佳的人群体所为。我曾在小学时期因没有牵绳遛狗而被上海人责备，但更多的时候，我感受到的是善意与帮助。无论是大富贵糕点店阿婆的热心推荐，还是路上好心人的善意提醒，都让我深刻体会到上海人民的包容与友善。

〖D〗、网暴其实就是网络暴力，是一种危险性特别高、影响力特别广泛恶劣的暴力形式，存在于无形的网络当中，他不是人们面对面造成的，而是通过网络电脑运用语言文字、图片、视频等具有伤害性、侮辱性和煽动性的行为现象，在网络上针对他人进行人身攻击，人们习惯称之为网络暴力。

“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议,事情的真相是什么?_百度...

真相一：西方抨击和打击张维为的论断都是不符合事实和实际情况。毋庸置疑的事情就是英国对于新冠疫情的控制和防控力度其实是极不合理的。在英国尤其是在像国际大都市伦敦这样的城市当中，在绝对崇尚民主和自由的西方民众的面前，对于是否佩戴口罩，接种疫苗，接受治疗都是他们自己的事情，这并不会得到政府部门的声援和援助。

复旦大学张维为教授被打的话题引发热议，打人者好像是复旦的一名青年教师，就是他的同事。但现在已经辟谣了，没有被打。个人觉得这个事情挺无厘头的，没有任何人出示证据就因为一个匿名的聊天记录，复旦大学张维为教授被打就能够以迅雷不及掩耳之势传播。

近期有网络曝出复旦大学教授张维被打，就在4月22日，“张维为被一个青年教师打了”的微信文字截图又开始流传，事情立即在网络上引发抗议。